지난 2월 6일 스티브 잡스는 이례적으로 Apple의 홈페이지를 통해 “Thoughts on Music”이라는 기고문을 내보냈습니다. 아래에 제가 친절하게 원문과 해석판을 두개다 첨부해 놓았습니다.
■ 아래의 해석판은 AppleForum에 올라온 casaubon님의 Mac Column게시판의 스티브잡스 기고 포스팅을 제가 약간 더 다듬은 것 입니다.
음악에 대한 생각
스티브 잡스
2007년 2월 6일
애플이 세계적으로 놀라운 성공을 이끌어낸 iPod와 온라인 음악스토어에 대해, (유럽국가)일부에서는 음악의 무단 도용을 막기 위해 설치된 애플의 DRM시스템을 (다른 업체에게도)’라이센싱’해야한다는 요구가 있습니다. 이는 애플에서 구입한 음악을 iPod뿐만 아닌 다른 회사의 기기들에서도 재생할 수 있어야 하며 반대로 다른 스토어에서 구입한 (다른 DRM시스템이 적용된) 음악들도 iPod에서 들을 수 있어야 한다는 의미입니다. 그럼 현재상황에 이르게 된 그간의 경과를 살펴보고 미래를 위해 가능한 대안 세가지에 대해 알아보도록 하겠습니다.
먼저 iPod은 DRM이 적용되지 않은 음악화일과 AAC나 MP3와 같은 공개된 포맷으로 인코딩된 음악들을 재생할 수 있다는 것을 염두하시기 바랍니다. iPod 사용자들은 자신들이 소유한 CD등 다양한 곳에서 음악들을 얻습니다. 맥과 윈도우에서 무료로 다운받을 수 있는 아이튠스와 같은 소프트웨어를 통해 사용자들은 쉽게 음악CD에서 DRM이 없는 음원들을 인코딩할 수 있습니다. 이렇게 공개포맷으로 추출된 음악들은 iPod뿐만 아니라 다른 플레이어에서도 재생시킬 수가 있는 것입니다
그러나 애플의 온라인 뮤직스토어 등을 통해 팔리는 음악들은 문제가 좀 다릅니다. 애플은 애초에 음악자체에 대한 소유권이나 유통권리를 가지지 않았고 이는 유니버설, EMI, 소니BMG, 워너와 같은 소위 ‘4대 음반사’로부터 음악을 유통할 수 있는 권리를 라이센스 받아야 비로소 유통이 가능한 것입니다. 이들 4개사는 전세계 유통음악의 70%를 점유하고 있습니다. 애플이 이들 4개사로부터 인터넷에 음악을 합법적으로 판매하기 위한 라이센스를 획득하기 위해 접근했을 때, 그들은 불법복제로부터 자신들의 소유권이 침해당하지 않도록 애플이 그러한 행위를 막아야 할 필요성을 제기하였고 이를 매우 근심스러워 했습니다. 해결책은 아이튠스를 통해 구입한 노래가 인가받지 못한 기기에서는 작동되지 않도록 음악에 소프트웨어적으로 보안장치를 해두는 행위, 즉 DRM이었습니다.
애플은 다섯대의 서로다른 컴퓨터와 무제한의 iPod에서 DRM을 적용한 음악들을 들을 수 있는 획기적인 협상결과를 이끌어냈습니다. 당시에는 그러한 권리를 획득하는 자체가 매우 이례적인 것이었고 그것은 오늘날에도 마찬가지여서 여타 다른 디지털음악 서비스사들과는 확실히 다른것입니다. 그 계약에 대한 반대급부로 뮤직스토어에서 판매한 음악들의 DRM이 풀려서 인가받지 못한 기기에서 재생되는 상황이 수주일간 이어지게 될 경우엔 (그것을 애플이 막아내지 못한다면) 음반사들은 온라인에 제공한 모든 음악들을 아이튠스 스토어에서 철수시키기로 한다는 것이 주요 단서조항입니다.
불법복제를 막기위해 DRM시스템은 (DRM으로)보호된 음악들을 인가받은 기기에 대해서만 재생을 허용해야 합니다. 만약 DRM으로 보호된 음악이 인터넷에 올라온다 할지라도 그걸 다운로드 받은 사람은 PC나 MP3플레이어에서 재생할 수 없게 됩니다. 이를 위해 DRM시스템은 암호화되어 있습니다. 암호화하는 것 보다 컨텐츠를 더 잘 보호할 방법은 없습니다. 그러나 달리 말한다면 가장 최상의 암호화로 음악을 보호한다하더라도 암호화를 풀 수 있는 ‘숨겨진 열쇠’ 하나는 항상 남아 있는 법입니다. DRM시스템은 항상 이렇게 운영되는 것입니다.
문제는 세상에 그런 비밀들을 풀어헤쳐서 모두에게 공짜 음악을 듣도록 해줄 수 있도록 기꺼이 많은 시간을 투자하고 그런것들을 탐구하기 좋아하는 똑똑한 사람들이 참 많다는 것입니다. 많은 회사들이 비밀을 파헤치기 어렵도록 DRM시스템을 자주 업데이트 해주는데도 불구하고 그들은 종종 성공하곤 합니다. 이건 고양이와 쥐의 게임이라 할 수 있죠. 애플의 DRM시스템은 Fairplay라고 불리워집니다. Fairplay가 가끔 돌파당했을 때마다 iTunes와 iPod소프트웨어의 업데이트를 통해 성공적으로 방어해 왔습니다. 지금까지 우리는 음악들을 보호하려는 음반사의 요구사항을 성실히 수행해 왔으며 합법적인 음악 다운로드 업계에서는 가장 자유로운 사용권을 사용자들에게 부여하였습니다.
이러한 점들을 염두에 두고, 이제는 미래를 위한 가능한 대안 세 가지를 알아보도록 하죠.
첫 번째 대안은 현재 상황을 유지하는 것입니다. 음악 판매와 재생, 보호를 위한 메커니즘을 처음부터 끝까지 스스로의 노력으로 구축하는 것입니다. 글로벌 기업들이 모두 대규모 투자를 통해 각자의 온라인 뮤직스토어와 플레이어를 개발 하는 등 오늘날의 경쟁은 매우 치열합니다. 애플과 마이크로소프트, 소니 모두 이러한 환경에서 경쟁하고 있죠. 마이크로소프트 Zune 스토어에서 구입한 음악은 Zune 플레이어에서만 재생되며, 소니의 Connect 스토어에서 구입한 음악은 소니 플레이어에서만 재생됩니다. 애플 아이튠스 스토어에서 구입한 음악 역시 iPod에서만 재생되죠. 이것이 바로 업계의 현재상황입니다. 사용자들은 끊임없이 출시되는 혁신적인 제품과 다양한 선택을 누려왔죠.
혹자는 이런주장을 합니다. 소비자가 특정 스토어에서 음악을 구입하면 영원히 그 플레이어에 종속되어야 한다거나 특정 플레이어를 구입하면 그 플레이어와 뮤직스토어에서만 음악을 구입해야 한다는 것이지요. 그게 사실일까요 iPod와 iTunes뮤직스토어의 자료들을 살펴보기로 하죠. – 이들은 업계에 가장 널리 알려진 업체이며 우리가 가장 정확한 자료를 가지고 있기도 하죠. 2006년말까지 고객들은 9천만대의 iPod를 구매했고 2십억곡의 노래들이 iTunes스토어를 통해 팔렸습니다. 평균적으로 iPod한대당 22곡이 iTunes스토어를 통해 팔린셈입니다.
오늘날 가장 인기있는 iPod는 1,000곡을 저장 할 수 있는데 조사에 따르면 iPod는 대부분 곡들로 가득 채워져 있답니다. 이것은 곧 1000곡중 22곡, 즉 단지 3%이하의 곡들만이 iTunes스토어에서 구매한 DRM이 입혀진 노래들이란 것을 의미합니다. 나머지 97%의 음악들은 DRM이 없는 공개된 포맷의 노래들로 다른 어떤 기기에서도 재생시킬 수 있다는 것을 의미하죠. iPod가 가지고 있는 단지 3%의 음악들 때문에 향후에도 사용자들이 iPod에 묶여있어야 할 충분한 이유가된 다는 사실은 납득이 가지 않습니다. iPod에 들어있는 나머지 97%의 곡들은 iTunes 스토어에서 구매한 곡들이 아니며 iPod사용자들 역시 iTunes 스토어에 묶여 있는 것이 아니란 사실은 명백합니다.
두번째 대안은 애플의 Fairplay DRM시스템을 현재와 미래의 경쟁자들에게 기기간의 상호운용성을 보장하기위해 라이센스 하는 것입니다. 표면적으로는 현재와 향후의 소비자들에게 더 많은 선택권을 준다는 점에서 매우 좋은 아이디어처럼 보입니다. 그리고 애플은 Fairplay DRM의 라이센스를 통해서 적지만 이윤도 챙길 수 있을 것입니다. 그러나 그 이면을 조금 더 깊이 들여다보면 문제가 작지 않다는 것입니다. 가장 심각한 문제는 라이센스가 시작되면 많은 회사들과 그에 속한 많은 사람들이 그 DRM시스템의 비밀에 대해 알게된다는 점입니다. 우리는 경험적으로 많은 사람들이 비밀을 알게되면 그만큼 누출위험도 높다는 것을 알고있습니다. 인터넷은 그런 누출을 1분내에 전세계에 퍼뜨릴 수 있을 만큼 치명적으로 작용할 수 있습니다. 그러한 누출은 인터넷상에서 (DRM을 무력화시키는) 프로그램을 다운로드받아 DRM을 제거하고 인증되지 않은 기기들에서 재생하게끔 하는 것을 가능하게 합니다.
동시에 심각한 문제는 그런 누출을 통해 타격을 입은 시스템을 얼마나 빨리 보완하는가 하는 것입니다. 성공적으로 보완을 마치려면 새로운 뮤직스토어 소프트웨어들과 쥬크박스 소프트웨어, 기기들에 내장될 새로운 암호체계 등이 수백, 수억대의 Mac과 PC와 각종 플레이어등에 전송되어 업데이트되어야 합니다. 이런 일은 매우 협조적이고 신속하게 이루어져야 하죠. 한 회사에서 모든 것을 통제할 수 있다해도 이는 매우 힘든 작업입니다. 그러나 여러 개의 회사들에 분산되어 있는 경우에는 거의 불가능에 가깝죠. 모든 회사들이 그러한 누출을 보완하기 위해 신속하고 일사분란하게 각기 움직여야만 할겁니다.
애플은 Fairplay를 남들에게 라이센스 할경우 4대음반사로부터 획득한 음원들의 안전을 더 이상 보장할 수 없을 거라는 결론에 도달했습니다. 마이크로소프트가 그들이 강조해왔던 ‘개방형 DRM 라이센스 정책’을 최근에 남에게 라이센스 하지 않고 지정된 소프트웨어와 기기만 지원하는 ‘폐쇄형’으로 바꾼 것도 아마 우리와 같은 결론 때문일 것입니다.
세번째 대안은 DRM을 완전히 제거하는 것입니다. 모든 온라인 스토어들이 DRM없는 공개된 포맷들로 인코딩된 음악들을 판매하는 세상을 상상해 보십시오. 이런 세상에서는 어떤 스토어에서 구입했든 모든 기기에서 음악이 재생이 될 것이고 모든 스토어에서 파는 음악들은 모든 기기에서 자유롭게 재생할 수 있는 것입니다. 이건 분명 소비자들에게 있어서는 최상의 대안이고 애플도 진심으로 이를 지원할 것입니다. 4대 음반사가 DRM없는 음악들을 팔 수 있도록 애플에게 라이센스 한다면 우리는 DRM없는 곡들을 iTunes스토어에서 팔 수 있도록 바꿀겁니다. 모든 iPod은 처음부터 DRM이 없는 곡들을 재생할 수 있도록 만들어졌습니다.
어떻게 4대 음반사에서 그런 DRM 없는 음악을 애플이나 다른 곳에 라이센스할 수 있겠습니까? DRM이 불법복제를 근절시키지 못했을 때만 가능할 것입니다. 4대음반사에서 온라인으로 판매되는 음악에 대해 DRM시스템을 요구하고 있음에도 불구하고 그들은 DRM으로 보호되지 않는 똑같은 음악들을 수십억장의 CD에 담아 판매하고 있습니다. 네 그렇습니다. CD매체를 위한 DRM시스템은 개발된적도 없을뿐 더러 CD형태로 유통된 음악들은 인터넷에 쉽게 올려 불법적으로 다운로드 받아 어떤 컴퓨터나 플레이어에서도 재생할 수 있는 것입니다.
2006년 4대음반사 스스로 만들어낸 2백억곡의 DRM이 입혀지지 않은 음악들이 CD에 담겨 팔리는 동안 2십억곡의 DRM이 입혀진 음악들이 전 세계적으로 온라인스토어에서 판매가 되었습니다. 음반사들은DRM시스템이 갖춰지지 않은 CD플레이어에서 재생가능한 어마어마한 양의 (DRM없는) 음악CD판매에 매출의 대부분을 의존하고 있는데 이런 판매패턴들은 앞으로도 크게 변화하지 않을 것입니다.
그러므로 그들 음반사가 매출의 90%이상을 CD매출을 통해 올리고 있는 마당에 몇퍼센트에 지나지 않는 온라인 시장에 DRM을 적용시켜서 얻을 수 있는 것이 무엇이겠습니까 ? 거의 의미가 없어 보입니다. 의미가 있다면 DRM시스템을 만들어 업데이트하고 운영할 필요가 있다고 주장하는 몇몇 전문가들의 주장이 되려 DRM으로 보호되고 있는 음악시장의 크기를 제한하고 있을 뿐이란 겁니다. 만약 그런 주장들이 사라진다면 음반업계엔 혁신적인 스토어와 플레이어를 만드려고 기꺼이 투자를 아끼지 않을 새로운 회사들이 많습니다. 이건 음반사들에게도 매우 긍정적인 부분입니다.
유럽 여러나라들에서 DRM 문제에 대해 많은 관심을 보이고 있습니다. 아마도 현재의 불만족스러운 상황이 주요 음반사들로 하여금 DRM없는 음악을 팔수 있도록 유도하는 방향으로 바뀌리라 생각합니다. 세계 4대 음반사중 절반이 넘는 2와 1/2개의 회사가 유럽을 기반으로 하고 있다고 유럽분들에게 말씀드리고 싶습니다. 최대음반사인 유니버설은 프랑스의 비방디가 100% 소유하고 있으며, EMI는 영국회사 입니다. SONY BMG는 독일회사인 베텔스만이 50%의 지분을 가지고 있습니다. 그들로 하여금 애플과 다른회사들에게 DRM이 없는 음악들을 라이센싱 해줌으로써 진정한 상호운용성이 보장되도록 설득해 주십시오. 애플은 기꺼이 동참할 것입니다.
Thoughts on Music
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
Steve Jobs
February 6, 2007
With the stunning global success of Apple’s iPod music player and iTunes online music store, some have called for Apple to “open” the digital rights management (DRM) system that Apple uses to protect its music against theft, so that music purchased from iTunes can be played on digital devices purchased from other companies, and protected music purchased from other online music stores can play on iPods. Let’s examine the current situation and how we got here, then look at three possible alternatives for the future.
To begin, it is useful to remember that all iPods play music that is free of any DRM and encoded in “open” licensable formats such as MP3 and AAC. iPod users can and do acquire their music from many sources, including CDs they own. Music on CDs can be easily imported into the freely-downloadable iTunes jukebox software which runs on both Macs and Windows PCs, and is automatically encoded into the open AAC or MP3 formats without any DRM. This music can be played on iPods or any other music players that play these open formats.
The rub comes from the music Apple sells on its online iTunes Store. Since Apple does not own or control any music itself, it must license the rights to distribute music from others, primarily the “big four” music companies: Universal, Sony BMG, Warner and EMI. These four companies control the distribution of over 70% of the world’s music. When Apple approached these companies to license their music to distribute legally over the Internet, they were extremely cautious and required Apple to protect their music from being illegally copied. The solution was to create a DRM system, which envelopes each song purchased from the iTunes store in special and secret software so that it cannot be played on unauthorized devices.
Apple was able to negotiate landmark usage rights at the time, which include allowing users to play their DRM protected music on up to 5 computers and on an unlimited number of iPods. Obtaining such rights from the music companies was unprecedented at the time, and even today is unmatched by most other digital music services. However, a key provision of our agreements with the music companies is that if our DRM system is compromised and their music becomes playable on unauthorized devices, we have only a small number of weeks to fix the problem or they can withdraw their entire music catalog from our iTunes store.
To prevent illegal copies, DRM systems must allow only authorized devices to play the protected music. If a copy of a DRM protected song is posted on the Internet, it should not be able to play on a downloader’s computer or portable music device. To achieve this, a DRM system employs secrets. There is no theory of protecting content other than keeping secrets. In other words, even if one uses the most sophisticated cryptographic locks to protect the actual music, one must still “hide” the keys which unlock the music on the user’s computer or portable music player. No one has ever implemented a DRM system that does not depend on such secrets for its operation.
The problem, of course, is that there are many smart people in the world, some with a lot of time on their hands, who love to discover such secrets and publish a way for everyone to get free (and stolen) music. They are often successful in doing just that, so any company trying to protect content using a DRM must frequently update it with new and harder to discover secrets. It is a cat-and-mouse game. Apple’s DRM system is called FairPlay. While we have had a few breaches in FairPlay, we have been able to successfully repair them through updating the iTunes store software, the iTunes jukebox software and software in the iPods themselves. So far we have met our commitments to the music companies to protect their music, and we have given users the most liberal usage rights available in the industry for legally downloaded music.
With this background, let’s now explore three different alternatives for the future.
The first alternative is to continue on the current course, with each manufacturer competing freely with their own “top to bottom” proprietary systems for selling, playing and protecting music. It is a very competitive market, with major global companies making large investments to develop new music players and online music stores. Apple, Microsoft and Sony all compete with proprietary systems. Music purchased from Microsoft’s Zune store will only play on Zune players; music purchased from Sony’s Connect store will only play on Sony’s players; and music purchased from Apple’s iTunes store will only play on iPods. This is the current state of affairs in the industry, and customers are being well served with a continuing stream of innovative products and a wide variety of choices.
Some have argued that once a consumer purchases a body of music from one of the proprietary music stores, they are forever locked into only using music players from that one company. Or, if they buy a specific player, they are locked into buying music only from that company’s music store. Is this true? Let’s look at the data for iPods and the iTunes store – they are the industry’s most popular products and we have accurate data for them. Through the end of 2006, customers purchased a total of 90 million iPods and 2 billion songs from the iTunes store. On average, that’s 22 songs purchased from the iTunes store for each iPod ever sold.
Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.
The second alternative is for Apple to license its FairPlay DRM technology to current and future competitors with the goal of achieving interoperability between different company’s players and music stores. On the surface, this seems like a good idea since it might offer customers increased choice now and in the future. And Apple might benefit by charging a small licensing fee for its FairPlay DRM. However, when we look a bit deeper, problems begin to emerge. The most serious problem is that licensing a DRM involves disclosing some of its secrets to many people in many companies, and history tells us that inevitably these secrets will leak. The Internet has made such leaks far more damaging, since a single leak can be spread worldwide in less than a minute. Such leaks can rapidly result in software programs available as free downloads on the Internet which will disable the DRM protection so that formerly protected songs can be played on unauthorized players.
An equally serious problem is how to quickly repair the damage caused by such a leak. A successful repair will likely involve enhancing the music store software, the music jukebox software, and the software in the players with new secrets, then transferring this updated software into the tens (or hundreds) of millions of Macs, Windows PCs and players already in use. This must all be done quickly and in a very coordinated way. Such an undertaking is very difficult when just one company controls all of the pieces. It is near impossible if multiple companies control separate pieces of the puzzle, and all of them must quickly act in concert to repair the damage from a leak.
Apple has concluded that if it licenses FairPlay to others, it can no longer guarantee to protect the music it licenses from the big four music companies. Perhaps this same conclusion contributed to Microsoft’s recent decision to switch their emphasis from an “open” model of licensing their DRM to others to a “closed” model of offering a proprietary music store, proprietary jukebox software and proprietary players.
The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music.
Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy. Though the big four music companies require that all their music sold online be protected with DRMs, these same music companies continue to sell billions of CDs a year which contain completely unprotected music. That’s right! No DRM system was ever developed for the CD, so all the music distributed on CDs can be easily uploaded to the Internet, then (illegally) downloaded and played on any computer or player.
In 2006, under 2 billion DRM-protected songs were sold worldwide by online stores, while over 20 billion songs were sold completely DRM-free and unprotected on CDs by the music companies themselves. The music companies sell the vast majority of their music DRM-free, and show no signs of changing this behavior, since the overwhelming majority of their revenues depend on selling CDs which must play in CD players that support no DRM system.
So if the music companies are selling over 90 percent of their music DRM-free, what benefits do they get from selling the remaining small percentage of their music encumbered with a DRM system? There appear to be none. If anything, the technical expertise and overhead required to create, operate and update a DRM system has limited the number of participants selling DRM protected music. If such requirements were removed, the music industry might experience an influx of new companies willing to invest in innovative new stores and players. This can only be seen as a positive by the music companies.
Much of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly.
애플은 Fairplay라는 독자적인 DRM체계를 가지고 있는데 이 DRM체계 때문에 iTunes에서 구매한 곡들은 iPod이외의 플레이어에서는 재생시킬 수 없게 되어 있습니다. Zune을 가지고 있는 마이크로소프트의 경우도 마찬가지죠. 이쪽 업계에서는 이때문에 여러가지의 DRM시스템이 혼재해 있고 상호운용이 원칙적으로 되지 않습니다.
이번에 iTunes Music Store가 유럽에 상륙하면서 애플에 대한 불공정, 독점행위에 대한 조사가 이루어 졌고 애플이 가지고 있는 Fairplay DRM체계를 호환성을 위해 타업체에도 라이센싱 하라는 요구가 있자 스티브 잡스가 난색을 표하면서 세상에 던진글이 바로 “Thoughts on Music”이란 기고문입니다.
이 기고문에서 스티브 잡스는 DRM에 대한 세가지의 대안을 제시했습니다. 첫번째는 현재를 고수하는것. 즉, Fairplay DRM을 라이센싱 하지 않고 애플만 가지고 있는것이고 두번째는 Fairplay를 경쟁사에 라이센싱 하여 iTunes에서 구매한 곡을 다른 기기에서도 들을 수 있도록 하는 것입니다.
세번째 대안은 아예 DRM체계 자체를 없애는 것으로 잡스가 기고문을 통해 밀어붙이고 있는 대안입니다.
득과 실을 생각해본다면 조금 혼란스럽기도 합니다. 사실 각기 다른 DRM체계는 애플, MS등 주요 사업자들을 경계지워주는 울타리와도 같았거든요. 서로의 영역을 함부로 범할 수 없는 이유가 되기도 했고 말입니다. 그런데 그런 담장이 가장 높았던 애플이 먼저 허물자고 나선 것이 조금 의외라 할 수 있었습니다.
애플이 유럽에서 원활히 뮤직스토어 사업을 하기 위해 근시안적으로 내놓은 대안이라고 하기에는 너무 근본을 건드리는 제안이었던 지라 애포의 게시판이나 ZDNet과 같은 IT저널들의 여러 컬럼니스트들이 여러가지 의견을 쏟아내고 있습니다만 명확하게 잡스의 의중을 짚어내지는 못한것 같습니다.
< 조금 이따가 계속…>
회사일이 많아 시간을 많이 못내고 있네요 ^^ 시간이 될때 완성해가죠. 잡스의 기고문을 번역한것이 아까워 일단 먼저 올려놓구요 ^^